¿Crees que se puede explicar todo con la ciencia?

La ciencia es eso que nos ayuda a conocer el mundo, que nos explica el por qué las manzanas caen, el por qué del cielo azul, el por qué Donald Trump ha ganado las elecciones, el por qué existimos... Espera ¿El por qué existimos?

La pregunta de el por que existimos y si de verdad existimos, ha estado rondando por la mente de esos locuelos a los que llaman filósofos durante mucho tiempo desde Platón hasta Descartes, a eso lo llaman metafísica y trata de explicar la existencia del universo, estas han sido cuestiones con muchas respuestas posibles ya que no se ha podido demostrar ninguna y personalmente no creo que la ciencia vaya a ayudar en ese tipo de cuestiones, como en la existencia de dios, que es lo típico de si no lo veo no lo creo, aunque ha habido filósofos que han tratado este peliagudo tema, como Spinoza. por lo tanto creo que la ciencia es muy precisa y nos permite conocer las cosas en algunos casos (Como cuando te permite saber si tu amiga te ha leído el whatsapp) pero para otras cosas pienso que no, ya que de primeras la ciencia se basa en dos tipos de datos: los empíricos  (los que ves) y los formales (las matemáticas). teniendo en cuenta esto y que las matemáticas son un sistema creado por el hombre y por tanto el entendimiento humano, creo que por mucho que consigamos explicar cuestiones como la existencia a través de la ciencia esa respuesta nunca va a poder ser contrastada ya que nace de un sistema inventado por el ser humano, con lo cual no es absoluto y por tanto la existencia no va a poder ser nunca demostrada absolutamente.

LA LOMCE ¿A FAVOR O EN CONTRA?

       La Lomce (Ley orgánica para la mejora de la calidad educativa) es una ley impuesta por el gobierno para mejorar nuestra educación.

      En este pequeño artículo voy a hablar de dos pequeñas cosas que me molestan de la Lomce.

1.    La revalida 

      Es una prueba Diseñada por el ministerio de educación, común a todos los centros educativos del país, para evaluar los conocimientos del alumno al final de la educación obligatoria.

       Supuestamente se ha creado para que los alumnos quieran aprender más y que los colegios sean más exigentes, ya que de ella depende el acceso a Bachillerato, la Universidad o la FP. No me parece nada justa, ya que no pueden evaluarte todos los contenidos que hayas aprendido en un solo control, porque puedes haber aprobado todos los exámenes y haber trabajado durante todo el curso y que ese día estés más nervioso de la cuenta y te acabe saliendo mal, ya que él o la que lo evalúa no te conoce de nada, con lo cual creo que esta prueba es innecesaria aunque mucha gente piense que es mejor para que los alumnos que aprueben no sea por copiar o por el simple hecho de aprendérselo para un examen y que el próximo día ya se les haya olvidado.

2.     El aumento o reducción de materias

       Además esta ley ha aumentado o reducido según que materias el numero de clases por semana. Ha reducido las que no cree importantes y aumentado las que sí lo son, pero el temario sigue siendo el mismo, estoy cansada de oír de mis profesores “antes teníamos cuatro horas a la semana y ahora solo tenemos dos, pero el temario es el mismo por lo que tengo que darlo entero” Lo dan con tanta velocidad que la mayoría de gente puede no entenderlo y no hay casi tiempo para dudas. 

       Algún ejemplo de esto es que la filosofía el año que viene será una opción en vez de una materia obligatoria y que la religión está tomando cada vez más papel en los colegios.

    Por lo que ¿Estoy a favor o en contra de la Lomce? No, no estoy a favor, por lo que no apruebo esta ley absolutamente para nada.

                         POLÍTICA

           Hoy me toca hablar sobre un tema mundialmente conocido, la política; esta actividad donde partidos políticos aspiran a regir los asuntos públicos.

           La verdad es que no sé cómo empezar este blog porque a mí me hablan de corrupción, de que si UPYD, que si Izquierda unida y no me entero de nada.

           Los demás alumnos harán un blog de política basado en sus ideas, sus opiniones, y lo que conozcan acerca de este tema pero es que tengo muy poca idea sobre este tema por lo tanto, estoy totalmente perdida sobre el ejercicio de mi voto, no conozco las ideas que propone cada partido, solo sé algunos de los partidos que se presentan, como el PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos, así que imaginaros mi conocimiento acerca de este tema, y  sé que debería importarme y preocuparme, ya que es de nuestra sociedad y de nuestro futuro de lo que estamos hablando, pero es que no la entiendo, y fíjate que lo he intentado, pero que si izquierdas, que si derechas, que si centro derechas, que si centro izquierdas…

           De políticos al único que he visto en una entrevista es al Sr. Albert Rivera de Ciudadanos, y me gustan algunas de sus ideas, pero al solo haber visto esa única entrevista no puedo hacerme una idea de a quién podría votar si fuese mayor de edad, ya que no he visto ni conozco las demás ideas de los demás partidos, así que aquí concluyo mi corto blog basado en mi no idea de la política.

¿HAY QUE SER BUENOS?

           

   Y ¿Qué es ser bueno? La gente piensa que las buenas personas son las que se portan bien con los demás, son sinceras y te echan una mano cuando la necesitas. Las malas son  las que solo piensan en hacerte daño cuando tienen oportunidad. En general, yo diría que  lo bueno y lo malo son conceptos que varían para cada sujeto y circunstancia, porque ser  bueno o ser malo no depende de la naturaleza de la persona, depende de su cultura, su educación,  la sociedad en la cual vive y sus circunstancias...Pongámonos en una  situación extrema:

  

  Un hombre pobre tiene a su hijo enfermo y no tiene otra opción que robar un medicamento. ¿Estaría bien o mal? Es bueno para el pobre robar, para que su hijo pueda vivir, mientras que es malo para la persona que sufre el robo. Al mismo tiempo, es bueno para la persona que padece el robo que no le roben, pero es malo para el pobre ver cómo su hijo se muere de una enfermedad. Y ahora ¿Cuál es la respuesta correcta? ¿Estaría bien o mal? Siempre que se hace un acto tienes que considerar las consecuencias, tienes que mirar qué o quien se verá afectado y dependiendo de lo que se observe se actuará de una manera u otra.

   Se dice que las personas malas se dejan llevar por las emociones, que no miran las consecuencias, por ejemplo, cuando se quieren vengar de alguien, y las buenas miran si es bueno vengarse o no. Pero ser esto o lo otro me parece estereotipado. Una persona  que denominamos buena puede asesinar a alguien en un momento dado y un asesino en  serie puede, en un impulso cometer un acto altruista. Lo que solemos hacer es ser buenos  o malos según nos convenga en cada ocasión, porque nadie es totalmente ni lo uno, ni lo otro. Puesto que, si alguien fuera demasiado bueno la gente abusaría de eso. Y si alguien fuera demasiado malo la sociedad lo aislaría.

   La gran pregunta es: ¿Por qué debemos ser buenos? ¿Obtenemos alguna ventaja o recompensa?

    La única respuesta honesta es no. No está garantizado que los mejores obtengan los reconocimientos que han merecido. Los generosos son explotados por los egoístas y   los honestos estafados por los ladrones. El que ha sido generoso no recibe en modo proporcional lo que ha dado. Y entonces ¿Por qué debemos ser buenos? A esta pregunta respondo con una frase del gran filósofo Séneca:

   - De una cosa mala no puede derivarse nada bueno.